interviewet mellem moderater, og de to respondanter virkede rodet pga. manglende forberedelse. Moderatoren havde svært ved at styre respondanterne(komme til orde), fordi repondanterne var så engagerede og diskussionslystne indbyrdes.
Hvordan var diskussionslysten?
Den var god blandt respondanterne, men personlig og uden faglige begrundelser.
Kom alle til orde med deres erfaringer om emnet?
Ja alle kom til orde, og fik udtrykt deres meninger og holdninger.
Hvilke forbedringer skal i huske til næste gang?
Moderatoren skal være forberedt. Han skal være fastholdende og samle op på forståelsen af repondanternes svar i forhold til målet og deres faglighed, ved at spørge indtil hensigten med interviewet. Pas på ikke at blive involveret personligt og huske at være neutral.
Hvordan vurderer i metoden? Er den svær, nem, god, dårlig?
Metoden kræver øvelse, men er ikke svær at bruge.
Det vil være en god idé at bruge følgende coaching model: Lukkede fakta spørgsmål. Åbne undersøgende/udforskende spørgsmål. Reflekterende spørgsmål. For til sidst at samle op på forståelsen.
Det er et stort arbejde med, at transskribere interviewet.
Evaluering:
Tirsdag d. 15 marts 2011.
Kritik punkter:
<! Forberedelse.
<! Information til de udspurgte
<! Dybdegående spørgsmål
<! Fokus på emnet/målet.
Vigtigt til næste fokusgruppeinterview:
Man forbereder nogle hovedspørgsmål, som har fokus på emnet/målet (som en ledetråd).
En information til de udspurgte er en god idé, da de så kan være forberedt. Det er også vigtigt at give information om hvad interviewet skal bruges til.
De dybdegående spørgsmål kan være svære at få frem. Det gælder om at lytte og fange spørgsmålene der, hvor de opstår. Et godt spørgsmål er; hvorfor eller hvordan. Dybdegående spørgsmål er vigtige, for at få argumenterne frem bag meningerne.
Moderatoren skal få de interviewede til at holde fokus på emnet. I interviewet er det meget tydeligt at H og K bliver personlige, og har svært ved at holde fokus på det egentlige spørgsmål.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar